삼전·닉스 레버리지 ETF (7조 쏠림, 진입 장벽, 음의 복리)

코스피가 다시 7000선을 내어준 16일 서울 중구 하나은행 딜링룸 현황판에 코스피 및 삼성전자, SK하이닉스 종가가 표시돼있다. 출처 : 연합뉴스

한 달 사이에 7조 3천억 원이 삼성전자·SK하이닉스 단일종목 레버리지 상품 16종으로 흘러들어 갔습니다. 이 숫자를 처음 봤을 때 저도 그 물결 안에 있었다는 사실이 떠올라 잠깐 멈칫했습니다. 주가가 20% 넘게 빠지는 동안 왜 이렇게 많은 돈이 오히려 몰렸는지, 그리고 금융당국의 대책이 실제로 효과를 낼 수 있을지, 두 가지 질문을 중심으로 제 경험과 함께 풀어보겠습니다.

7조 원이 몰린 이유 — '물타기'와 음의 복리의 함정

지난달 16일부터 7월 15일까지 한 달간, SK하이닉스 단일종목 레버리지 7종에 4조 2천억 원, 삼성전자 레버리지 7종에 1조 6천억 원, 여기에 인버스 2종까지 더하면 총 7조 3천364억 원이 순유입됐습니다(출처: 한국거래소). 같은 기간 SK하이닉스 본주는 19.49%, 삼성전자 본주는 24.33% 하락했으니, 이 레버리지 상품들은 각각 45~48%씩 녹아내린 셈입니다.

그런데도 돈이 계속 들어왔습니다. 이른바 물타기(averaging down), 즉 하락한 구간에서 평균 매수 단가를 낮추려는 추가 매수 전략입니다. 여기서 물타기란 주가가 내려갈수록 더 사들여 평균 단가를 떨어뜨리는 방식인데, 일반 주식에서는 어느 정도 통하는 전략이지만 레버리지 상품에서는 치명적인 오판이 될 수 있습니다.

제가 직접 겪어봤는데, 이 상품의 가장 무서운 특성은 음의 복리(negative compounding) 효과입니다. 음의 복리란 기초자산이 오르내리기를 반복할 때 레버리지 배율이 손실을 기하급수적으로 키우는 현상으로, 쉽게 말해 주가가 -10%, +10%를 반복해도 원금은 계속 줄어드는 구조입니다. 처음에는 단기 반등만 잡으면 된다는 생각으로 소액을 넣었는데, 예상과 달리 하락이 길어지면서 손실이 두 배 속도로 쌓였고, 결국 보유하고 있던 대용증권까지 매도해 손실을 메우는 악순환에 빠졌습니다.

특히 이 상품이 1주 단위, 1만~2만 원대 가격으로 거래된다는 점이 진입 장벽을 허물어버렸습니다. 삼성전자·SK하이닉스 본주보다 훨씬 낮은 금액으로 살 수 있으니, '일단 조금만'이라는 생각이 이성을 마비시킵니다. 제 주변 지인들도 '국민주'에 대한 막연한 신뢰만으로 매수 버튼을 눌렀고, 그 뒤를 제가 이미 알고 있습니다.

• SK하이닉스 레버리지 7종 순유입: 4조 2,386억 원 (1개월 기준)
• 삼성전자 레버리지 7종 순유입: 1조 6,119억 원
• KODEX SK하이닉스단일종목레버리지 수익률: -45.60%
• KODEX 삼성전자단일종목레버리지 수익률: -48.44%
• 자금 유입 주체: 대부분 개인투자자, 물타기 수요로 추정

요약: 주가가 반 토막 나는 동안 7조 원이 몰린 배경엔 물타기 심리와, 레버리지 특유의 음의 복리 효과를 과소평가한 개인투자자들의 판단 착오가 있습니다.

 

기본예탁금 3천만 원 대책 — 진입 장벽인가, 임시방편인가

7월 16일 금융위원회가 발표한 보완 대책의 핵심은 세 가지입니다. 기본예탁금을 1천만 원에서 3천만 원으로 올리고(8월 5일 시행), 대용증권을 예탁금으로 인정하지 않고 오직 현금만 인정하며(8월 19일 시행), 매매 단위를 20좌로 높이는 것(11월 중 시행)입니다(출처: 금융위원회).

여기서 대용증권(substitute securities)이란 투자자가 보유한 주식·채권·예금 등의 시가 70%를 현금처럼 인정해주던 제도입니다. 그동안은 삼성전자 주식을 들고 있어도 그 가치의 70%를 예탁금으로 쓸 수 있었는데, 앞으로는 이걸 완전히 막겠다는 뜻입니다. 금융위 변제호 자본시장국장은 "금액 상향보다 현금이라는 방식 자체가 수요 완화에 더 큰 기여를 할 것"이라고 밝혔습니다. 저는 이 판단이 맞다고 봅니다. 실제로 물타기에 나서는 투자자들 상당수가 다른 주식을 대용증권으로 동원해 레버리지 상품에 추가 투자하는 방식을 쓰고 있었으니까요.

당국의 내부 추산에 따르면, 이번 조치로 두 단일종목 레버리지 상품의 합산 시가총액이 현재 약 12조 원에서 4~5조 원 수준으로 줄어들 것으로 예측됩니다. 이는 상장 당시인 5월 27일 증권사들이 예상했던 4조 4천억 원 수준으로 되돌리겠다는 계산입니다.

다만 저는 이 대책이 '완벽한 처방'이라고 보는 시각에는 동의하지 않습니다. 매매 단위를 20좌로 늘리는 조치는, 투자에 확신이 있는 사람은 어차피 그냥 살 것이고 주저하는 사람만 한 번 더 고민하게 만드는 효과에 그칠 가능성이 있습니다. 3천만 원이라는 금액도, 현금 유동성이 넉넉한 투자자에게는 큰 장벽이 아닙니다. 현재 이 기준을 이미 충족하는 투자자 비율이 전체의 약 10%라고 하니, 나머지 90%의 신규 진입은 막겠지만 기존 상위 10% 투자자들의 움직임이 시장에 얼마나 영향을 미칠지는 여전히 불확실합니다.

제 경험상 이런 구조적 문제는 진입 장벽만으로는 해결되지 않습니다. 음의 복리 효과와 레버리지 ETF(Exchange-Traded Fund, 주식처럼 거래소에서 사고팔 수 있는 펀드)의 작동 원리를 투자자 스스로 이해하지 못한 채 투자에 나서는 문화가 바뀌지 않으면, 규제의 빈틈을 파고드는 새로운 방식의 쏠림 현상은 반복될 수밖에 없습니다. 고위험 상품이 '삼성·하이닉스'라는 브랜드에 얹혀 '안전해 보이는 레버리지'로 포장되는 현실도 직시해야 한다고 생각합니다.

요약: '현금 3천만 원'과 '대용증권 불인정'은 효과 있는 조치지만, 레버리지 ETF의 구조적 위험에 대한 투자자 교육 없이는 근본 해결이 어렵다는 시각도 무시할 수 없습니다.

 

자주 묻는 질문

Q. 단일종목 레버리지 ETF가 일반 레버리지 ETF랑 뭐가 다른 건가요?

A. 일반 레버리지 ETF는 코스피200 같은 지수를 2배 추종하지만, 단일종목 레버리지 ETF는 삼성전자·SK하이닉스 하나의 주식 가격만 2배로 따라갑니다. 단일 종목에만 연동되다 보니 분산 효과가 전혀 없고, 해당 종목이 장기 하락하면 손실이 걷잡을 수 없이 커집니다. 음의 복리 효과도 지수 추종보다 훨씬 강하게 나타납니다.

 

Q. 기본예탁금 3천만 원 대책은 기존 투자자에게도 적용되나요?

A. 신규 투자자뿐 아니라 기존 투자자가 추가 매수할 때도 동일하게 적용됩니다. 예를 들어 이미 3천만 원을 투자 중인 사람이 1천만 원을 더 넣으려면, 별도로 현금 3천만 원을 새로 납입한 뒤 그중 1천만 원만 추가 투자하는 방식입니다. 단순 보유만 하는 경우에는 강제 매도 요건은 없습니다.

 

Q. 이 상품을 아예 상장폐지해야 한다는 주장은 왜 받아들여지지 않나요?

A. 상장폐지 요건은 시가총액이 지나치게 쪼그라들거나, 유동성공급자(LP)가 없어지거나, 상품 운용이 제대로 안 될 때입니다. 그런데 지금 이 상품들은 오히려 과수요 상태여서 요건 자체가 맞지 않습니다. 상폐를 요구하는 시각은 "더 강력한 조치가 필요하다"는 메시지로 이해할 수 있지만, 현행 법규 안에서 당국이 택할 수 있는 선택지는 아닌 상황입니다.

 

Q. 레버리지 배율을 2배에서 1.5배로 낮추자는 의견은 왜 채택이 안 됐나요?

A. 배율 변경은 수익자 총회를 거쳐야 하는데, 이는 주주총회보다 성사가 훨씬 어렵습니다. 홍콩 등 해외 시장이 모두 2배를 유지하는 상황에서 국내만 차등을 두는 문제도 있고, 1.5배라면 레버리지 상품 본래의 취지에 맞지 않는다는 이유도 더해져 이번 대책에서는 제외됐습니다.

 

결론

이번 금융위의 대책은 불가피한 조치라고 봅니다. 한 달에 7조 원이 넘는 자금이 반 토막 나는 상품으로 계속 흘러드는 상황을 방치하는 건 당국으로서도 선택지가 아닐 것입니다. '현금 3천만 원'과 '대용증권 불인정'의 조합은 단순한 금액 상향보다 실질적인 제동 효과를 낼 가능성이 있다고 봅니다.

다만 근본적인 변화는 결국 투자자 스스로에게서 와야 한다고 생각합니다. 레버리지 ETF의 음의 복리 효과, 단일종목 집중의 위험성, 대용증권을 동원한 물타기의 함정, 이 세 가지를 명확히 이해하고 투자에 임하는 것이 어떤 규제보다 강력한 방어막입니다. 제가 직접 손실을 경험하고 나서야 이 사실을 체감했는데, 이 글을 읽는 분들은 저보다 한발 앞서 판단하실 수 있으면 합니다.

참고: https://n.news.naver.com/mnews/article/028/0002814608?sid=101